[Small Bite] Consumo de Memória de Browsers de Mac

2014 July 20, 13:20 h

Ontem vi um tweet do @fnando falando de Firefox. Particularmente fiquei curioso sobre ele porque faz muito tempo que eu só uso primariamente o Safari e para algumas coisas uso Chrome (coisas de Google, como Hangout, principalmente, mas sem nenhum motivo particular pra isso).

Tipicamente, tenho cerca de 40 abas abertas no Safari. Vou lendo, salvando (se for interessante, no Pocket, ou tweetando ou compartilhando em algum lugar), e fechando. Daí, navegando no Feedly diariamente, acabo abrindo mais e com isso fica essa média de 40 a 50 abas abertas todos os dias. É de fato um fardo que meu Mac precisa lidar diariamente.

Sei que existem algumas coisas que provavelmente só vão funcionar direito no Chrome (coisas experimentais como WebRTC que o Google vai empurrando). O Safari teoricamente deveria ser o que está mais pra trás em termos de funcionalidades, mas das 40 abas que abri iguais nos 3, todos renderizaram os conteúdos sem nenhum problema.

Do ponto de vista de navegação, as abas do Chrome continuam sendo as piores. Odeio o fato dele ir comprimindo a aba até ficar só o favicon e não ter por padrão uma lista das páginas abertas. O Safari e o Firefox tem abas muito mais úteis (e é uma das razões de porque eu abro muitas abas no Safari e não no Chrome). Uma curiosidade é que mudar de abas com shortcut (Cmd+]) é mais rápido no Firefox, em segundo no Safari e bem em terceiro no Chrome. Se eu deixar o shortcut apertado pra ele mudar de abas bem rápido, o Firefox mostra o conteúdo rapidamente. O Safari dá um ligeiro "flick", uma piscada em branco antes de dar refresh e o Chrome praticamente não mostra conteúdo algum, não dá tempo de dar refresh antes de mudar de aba de novo. Achei isso interessante, pessoalmente o Firefox pareceu visivelmente mais responsivo do que os outros.

Uma coisa que não testei é resistência a crash do Firefox. No caso do Safari e do Chrome, se uma página se comporta mal, ele vai fechar somente aquela aba sem quebrar os demais porque ambos moveram para o modelo de conteúdo separado em processos independentes. O Chrome é o mais isolado de todos, na minha contagem ele abriu nada menos do que 59 processos. O Safari não abre um processo por aba, ele é menos granulado, e abriu 28 processos - particularmente separando 6 processos só para Flash e QTKit (que são os candidatos a crash sempre). Já o Firefox continua no modelo de multi-threads e todas as abas abrem dentro do mesmo processo, por isso ele só tem 1 único processo e um outro separado para Flash.

Imagino que é por isso que o Firefox continua conseguindo ser mais responsivo para mudar de abas (porque não tem overhead de comunicação interprocesso) e também porque ele é consideravelmente mais econômico que os outros. Então vamos ao consumo de memória (lembrando, todos com as mesmas 40 abas):

Safari 7.0.5 (28 processos): 1.74 GB
Chrome 35.0 (59 processos): 1.70 GB
Firefox 30.0 (1 processo): 0.88 GB

Se quiserem ver em detalhes, além do screenshot acima (clique para versão maior), baixe também uma planilha Excel onde eu listei os processos, consumos e o cálculo total de cada um.

Ou seja, o Firefox consegue consumir 50% menos memória abrindo exatamente o mesmo conteúdo. Chrome e Safari ficam empatados. Um comportamento interessante do Firefox é que ele vai internamente tentando sempre economizar mais memória. Ao navegar por todas as abas, ele chega a mostrar consumo de mais de 900 MB, mas se deixar quieto por alguns instantes ele começa a decair até 800 MB ou um pouco menos.

Partindo disso minha conclusão é que vou experimentar o Firefox no lugar do Safari como meu navegador padrão. As perguntas que restam são:

Meu Mac tem uptime longo (por exemplo, desde meu último boot foram 19 dias já), será que ele não vai demonstrar leaks de memória com o tempo?
Se um site que abrir tiver um daqueles javascripts mal feitos ou Flash e der crash, ele vai conseguir isolar o problema ou vai derrubar o browser todo? E se derrubar, não lembro se ele vai reabrir com todas as abas (vou procurar extensions pra isso)
Ainda existe alguma incompatibilidade com os padrões que vão impedir a renderização correta de algum site que abriria normalmente no Safari ou Chrome? (acho que não)

Para quem é desenvolvedor front-end, lembrar que os 3 browsers tem renderizações ligeiramente diferentes. Eu notei em particular, o anti-aliasing dos tipos no Firefox parece mais "grosso". O Chrome e o Safari "parecem" mais próximos, provavelmente por ambos usarem WebKit por baixo (embora o Safari use diretamente renderização via Core Image e outros frameworks Cocoa), já o Gecko do Firefox pode realmente da resultados bem diferentes, especialmente no que diz respeito aos tipos. Veja as diferenças do mesmo trecho de Facebook nos 3 navegadores:

No Firefox: